Que tan eficiente es el uso de urea.

Vayamos al grano: cuando compras un saco de 50 kg de urea, compras 23 kg de N y 27 kg de peso que no nutre. La urea es la fuente nitrogenada más usada (46% N), pero si se maneja mal, sufre pérdidas importantes por volatilización de amoníaco, lixiviación de nitratos y emisiones de gases de efecto invernadero; por eso cada decisión de manejo cambia directamente tu eficiencia, tus costos y el impacto en suelo y agua (1).

Dónde se pierde la urea y por qué

• Volatilización por hidrólisis (NH3): al aplicar urea en superficie, la ureasa del suelo la hidroliza rápidamente; si no se incorpora o no hay lluvia rastro-abajo, el amoníaco se escapa a la atmósfera. Incorporarla en banda y a profundidad reduce esta pérdida. El uso de inhibidores de ureasa como NBPT retrasa la hidrólisis, disminuye la volatilización y mejora la eficiencia (1).

• Lixiviación de nitratos (NO3–): una vez nitrificado, el N se vuelve móvil; lluvias o riegos excesivos lo empujan a capas profundas y a aguas subterráneas y superficiales, contribuyendo a eutrofización y contaminación (2)(1).

• Desnitrificación (N2, N2O): en suelos anegados o con mal drenaje se pierde N como gases; además, los fertilizantes nitrogenados están bajo la lupa por su contribución a gases de efecto invernadero (1).

• Escorrentía superficial: menor que la lixiviación, pero relevante en pendientes y lluvias intensas, llevando N a cuerpos de agua y acelerando eutrofización (2).

• Competencia biológica: si el N queda en superficie o se sincroniza mal, las malezas lo capturan antes que el cultivo, reforzando su ventaja competitiva (3)(4).

La “eficiencia” depende del “cómo, cuándo y dónde” aplicas (las 4R: fuente, dosis, momento y localización/condiciones correctas) y de prácticas como la incorporación o el uso de NBPT (1).

Eficiencia agronómica: qué significa un saco de 50 kg

• N por saco:  N(por saco)=50×0.46= 23 Kg de Nitrogeno

• Si tu cultivo recupera una fracción r del N aplicado, el N realmente aprovechado es: 

  Naprovechado=23 r / kg.

  
  

  Con r=0.4 a 0.60 (rangos típicos en manejo convencional vs. manejo más fino), el saco aporta efectivamente 9,2–13,8 kg de N a la planta.

• Para una dosis objetivo RN (kg N/Ha), los sacos por hectárea son  sacos=RN/23 

• Si el precio por saco es P, el flete por kg es T y la aplicación por Ha es A, el costo total por Ha es:

  
  

Ctotal=sacos×(P+50 T)+A.

El costo por kg de N realmente aprovechado es

CN_real=Ctotal / RN . r

Lo clave: mejorar rr es como bajar el precio del N sin negociar con nadie.

Costos de producción: más allá del precio del saco

• Pagas por inercia: 27 kg de peso por saco que no es N también se cargan, transportan y aplican. Optimizar rr y dosis reduce viajes, horas-máquina y re-aplicaciones.

• Incorporación vs. superficie: incorporar en banda y a 10–15 cm reduce volatilización, pero exige equipos y potencia (en caña se requieren tractores 180–220 HP bajo rastrojo), lo que sube el gasto en combustible y mantenimiento. Hay que balancear menos pérdidas de N vs. mayor costo operativo (1).

• Inhibidores (NBPT): permiten aplicar en superficie con menores pérdidas, bajando re-aplicaciones y riesgos ambientales; su costo extra puede pagarse solo si el ambiente favorece volatilización o si incorporar es caro (1).

Salud del suelo, agua y aire

• Agua: el nitrato lixiviado contamina acuíferos y cursos superficiales, disparando eutrofización y afectando calidad de agua; es un impacto reconocido de la fertilización excesiva o mal sincronizada (2).

• Suelo: el exceso de N puede acidificar, alterar estructura y microfauna del suelo, degradando su capacidad de sostener rendimientos estables a largo plazo (2).

• Aire y clima: manejo inadecuado aumenta emisiones de NH3 y de gases de efecto invernadero; hay presión regulatoria (impuestos/restricciones a urea en Europa) que anticipa mayores exigencias de manejo y potenciales costos de cumplimiento (1).

Malezas: por qué la urea puede fortalecer a los competidores

• Las malezas compiten por luz, agua, espacio y nutrientes; a escala global pueden reducir rendimientos en torno al 34% si no se controlan, y en casos extremos mucho más. (3)

• La fertilización puede inclinar la balanza a favor de malezas agresivas: en ensayos, con fertilizante, Amaranthus palmeri superó al maíz; sin fertilizar (y con mayor diversidad de “pools” de nutrientes), la competencia fue menor. Moral: N mal sincronizado alimenta al enemigo. (4)

Cómo mejorar la eficiencia y bajar riesgos

• Fuente y aditivos:

  • Urea con NBPT (inhibidor de ureasa) si no puedes incorporar o dependes de lluvias para “meter” el fertilizante. (1)

• Colocación y momento:

  • Aplicar en banda e incorporar a 10–15 cm cuando sea factible; evitar “voleo” en superficie seca y caliente.

  • Sincronizar dosis con la demanda del cultivo y con lluvia/riego inminente para minimizar la ventana de volatilización y lixiviación. (1)

• Dosis y fraccionamiento:

  • Fraccionar N en etapas críticas reduce picos de pérdida y “picos” de maleza.

• Ajustes del sistema:

  • Mejorar drenaje para reducir desnitrificación; integrar manejo de malezas (preemergentes, cobertura, rotaciones) para que el N llegue al cultivo, no a la maleza. (4) (3)

Estas prácticas materializan las “4R” (fuente, dosis, momento, localización) que sustentan un uso más eficiente y de menor impacto de fertilizantes nitrogenados.

Referencias citadas

• EEAOC. “El uso de urea con inhibidores (NBPT): eficiencia y reducción de pérdidas; 4R; necesidad de incorporación a 10–15 cm; costos operativos de incorporar bajo rastrojo; vínculo con GEI y presión regulatoria.” (1)

• BCN Chile. “Consecuencias ambientales de la aplicación de fertilizantes: eutrofización, contaminación de aguas subterráneas/superficiales, acidificación, deterioro del suelo y emisiones atmosféricas.” (2)

• ITEA-CSIC/UNAL. “Revisión sobre competencia cultivo–maleza: reducción global del rendimiento (~34%) y bases para decidir control.” (3)

• Revista de Ciências Agrárias (2024). “Con fertilización, Amaranthus palmeri supera a maíz; sin fertilizar y con mayor diversidad de pools, la competencia se atenúa.” (4)